TL;DR社区实测描述中，Codex 的一次任务可以生成 2–4 个实现预览供你挑选。多个方案是把双刃剑：选得快是杠杆，选得慢是新负担。这篇给一套三步选版顺序，以及「别平均用力」的注意力原则。
来源信号 SOURCES
以下内容整理自社区公开讨论，本页只做拆解与核实，不搬运原帖；观点归属原作者。
事实性知识 FACTS
这些是讨论中被多方印证、或可对照官方文档核实的事实。
- 第三方上手实测对 preview system 的描述是：任务提交后生成 2–4 个实现预览，由用户挑选后再继续；功能细节与当前版本的可用性以官方文档与产品内实际表现为准。
- 预览机制改变了工作重心：写代码的时间部分转移为比较与选择方案的时间，人的判断成为产出质量的一环。
- 预览越多，风格与约定的一致性越重要——这与官方把长期有效指令沉淀进 AGENTS.md 的建议直接衔接。
概念性知识 CONCEPTS
社区讨论里的概念不全是事实——每条都标注了它的性质，读之前先看标签。
preview system已验证事实
按社区实测描述：一次任务产出多个实现预览，供用户挑选后再继续。当前版本的生成数量与入口以产品实际为准。
选版成本个人观点
多预览把一部分「写」的成本换成「选」的成本；当比较时间超过「直接采用方案一再修正」的时间，多预览就是负收益。属于使用体验层面的个人判断。
diff-first个人观点
社区常用的评审顺序：先看改动结构（动了哪些文件、改动面多大），再看实现细节。结构不对的方案，细节再漂亮也不值得选。
方案等价性个人观点
同一任务的多个预览常在「都能跑」的意义上等价，差异集中在可维护性与风格——这正是 AGENTS.md 约定发挥作用的场景。
知识梳理 TAKEAWAYS
快速选版的三步顺序：第一步比结构，每个预览动了哪些文件、改动面谁更大，直接淘汰结构离谱的；第二步跑行为，把测试或最关键的手动路径跑一遍，验证真的能工作；第三步看一致性，哪个更贴仓库既有风格与 AGENTS.md 约定。三步走完，通常只剩一个候选。
注意力预算原则：2–4 个预览不要平均用力。第一轮用半分钟结构扫描淘汰到只剩两个，再对剩下的做深度对比；对四个方案逐行精读，是最常见的浪费。
选版结果值得记录：如果某个预览明显更好，花一句话记下「为什么选它」。几次之后你会得到自己仓库的选版直觉，这比任何通用清单都准。
看完之后 NEXT
想知道今天的重置判定？回到 首页实时雷达。