TL;DR独立测评描述过 2–4 个实现方案，这个数量只是特定工作流的报告，不是对每个账户的功能承诺。有多个候选时，应按同一验收条件比较后再选择。

来源信号 SOURCES

以下内容整理自社区公开讨论，本页只做拆解与核实，不搬运原帖；观点归属原作者。

事实性知识 FACTS

这些说法可回到所列来源核对；涉及限额算法时，官方账户页面优先于社区归纳。

第三方上手实测对 preview system 的描述是：任务提交后生成 2–4 个实现预览，由用户挑选后再继续；功能细节与当前版本的可用性以官方文档与产品内实际表现为准。
预览机制改变了工作重心：写代码的时间部分转移为比较与选择方案的时间，人的判断成为产出质量的一环。
预览越多，风格与约定的一致性越重要——这与官方把长期有效指令沉淀进 AGENTS.md 的建议直接衔接。

社区讨论里的概念不全是事实——每条都标注了它的性质，读之前先看标签。

preview system来源可核对

按社区实测描述：一次任务产出多个实现预览，供用户挑选后再继续。当前版本的生成数量与入口以产品实际为准。

选版成本个人观点

多预览把一部分「写」的成本换成「选」的成本；当比较时间超过「直接采用方案一再修正」的时间，多预览就是负收益。属于使用体验层面的个人判断。

diff-first个人观点

社区常用的评审顺序：先看改动结构（动了哪些文件、改动面多大），再看实现细节。结构不对的方案，细节再漂亮也不值得选。

方案等价性个人观点

同一任务的多个预览常在「都能跑」的意义上等价，差异集中在可维护性与风格——这正是 AGENTS.md 约定发挥作用的场景。

目标按可重复的评审方法选出一个候选。

前提同一任务有至少两个候选，均基于相同版本起点。

结果得到一个已选版本、相应验证证据与回退点。

想知道今天的重置判定？回到首页实时雷达。