TL;DR云端任务适合「不需要你盯着」的活（跑长测试、批量生成、定时任务），但它和本地消息吃同一份额度。核心策略一句话：本地盯着的活用 CLI，不盯着的活丢云端，但两层排队只留一个重活位。
来源信号 SOURCES
以下内容整理自社区公开讨论，本页只做拆解与核实，不搬运原帖；观点归属原作者。
OpenAI 社区 · Understanding the New Codex Limit System After the April Change查看原帖 ↗GitHub · Codex 配额讨论 issue #6172（本地消息与云任务共享窗口）查看原帖 ↗
事实性知识 FACTS
这些说法可回到所列来源核对；涉及限额算法时，官方账户页面优先于社区归纳。
- 云端任务与本地 CLI 消息共享 5 小时窗口与每周窗口额度（官方限额机制说明与社区讨论一致）。
- 云任务在服务端执行，不占用本地机器；适合长时运行、无需交互的任务类型。
概念性知识 CONCEPTS
社区讨论里的概念不全是事实——每条都标注了它的性质，读之前先看标签。
盯与不盯的分工个人观点
社区用法的分野清晰：需要看输出再决定下一步的活用本地 CLI（反馈环短）；提交后不需要管的活（长测试、批量任务）丢云端（并行度高）。
单重活位个人观点
因为额度共享，本地一个重活 + 云端一个重活会同时烧同一池子，双线撞墙。多用户实践里的对策是任意时刻只保留一个重活位，云任务排在本地重活之后。
云任务的隐藏收益待验证假设
云任务跑完的通知机制让它天然适合「睡前提交、早起收结果」的节奏——把回血时间段安排给睡觉，额度与时间双利用。
知识梳理 TAKEAWAYS
什么时候选云任务：任务描述一次就能写清楚、失败也不心疼（重跑成本低）、运行时间长到不想占着终端。三者全中就丢云端；缺任何一个留在本地。
排队策略的本质是额度视角的并发控制：本地与云端是同一个钱包的两个出口。每天的重活预算先给谁？给反馈环更短的那个——通常是本地。
社区抱怨「云任务悄悄吃掉本地额度」的场景，多半是提交前没把它计入当日预算。把它当成「最贵的提交」来对待，冲突就消失了。
云任务与公开重置事件要分开判断：只有公告范围覆盖你的账户且 Usage 已确认到账后，才可重新安排批量任务；历史临近度本身不是排期依据。
看完之后 NEXT
想知道今天的重置判定？回到 首页实时雷达。